Repercusiones del fallo a favor de los gobernadores

La Corte Suprema se manifestó en favor de la devolución de los montos de coparticipación a las provincias.

El falló a favor es en reclamo por la rebaja del IVA y Ganancias, y determinó que la reducción de los impuestos no puede afectar los fondos coparticipables de las provincias.

Sin dudas, fue un fuerte revés para la gestión de Mauricio Macri, pero que también puede convertirse en un dolor de cabeza para Alberto Fernández si accede a la presidencia, siendo que posiblemente la devolución de los fondos se discutirá en los próximos meses.

Con la decisión que tomó ayer la Corte Suprema, se obliga al Estado nacional a afrontar el costo económico total de las medidas de “alivio” que anunció Mauricio Macri tras su derrota en las PASO: la suba del mínimo no imponible de Ganancias y la reducción al 0 por ciento del IVA a los alimentos de la canasta básica hasta el 31 de diciembre. 

El reclamo beneficia a las provincias de Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.

Y desde el Gobierno no tardaron en reaccionar. El primero fue el ministro de Justicia, Germán Garavano, quien cuestionó a la Corte Suprema, al tiempo que ratificó que mantendrán las rebajas del IVA y Ganancias.

“Esperábamos el fallo, no es tradición de la Corte de abordar este tipo de cuestiones en tiempos electorales, pero el Gobierno siempre cumple con sus pronunciamientos”, dijo a ‘TN’.

“El fallo no es claro en lo operativo, pero el Gobierno lo cumplirá como siempre. Corresponde a los analistas decir si es un pronunciamiento político, pero la Corte tenía la tradición de no hacer fallos con condimentos políticos en tiempos electorales”, agregó.

Quien estalló en furia fue la diputada de Coalición Cívica, Elisa Carrió, que sostiuvo que “queda al descubierto que los que no quieren bajar impuestos son los gobernadores del PJ”.

Desde su cuenta de ‘Twitter’, Carrió se refirió a la resolución de hoy del máximo tribunal y expresó que “queda claramente al descubierto que los que no quieren bajar impuestos son los gobernadores del PJ”.

Junto a Paula Oliveto, Juan Manuel López y Maximiliano Ferraro, la legisladora sostuvo también en un comunicado de la Coalición Cívica que “tres jueces PJ atacan a Macri 20 días antes de las elecciones, eso no es un tribunal independiente”.

De esa manera se refirieron a los magistrados Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti -identificados con el justicialismo-, que votaron a favor del reclamo realizado por 15 gobernadores de la oposición.

“Los jueces peronistas de la Corte, mediante una medida cautelar, sin resolver el fondo de la cuestión y en medio del proceso electoral, juegan a la política”, se indicó.

Además, anticiparon que “cuando termine el proceso electoral, porque nuestra regla es no denunciar en campaña, evaluaremos la conducta de los jueces de la Corte y ampliaremos el pedido de juicio político por abuso de poder”.

Por su parte, Alberto Fernández, afirmó que “es lo que razonablemente debía hacer en términos de justicia”. Lo hizo en un acto en San Juan, en el cual se mostró junto al gobernador local Sergio Uñac y al diputado y presidente del PJ José Luis Gioja.

Consultado respecto de si la decisión de la Corte afectaba un eventual gobierno suyo, Fernández dijo que “no es que me complica la vida, el que complica la vida fue Macri que al día siguiente de las PASO, que estaba entre el enojo, la euforia y la depresión, tomó esta decisión de modo inconsulto y afecto las arcas del Estado”.

“Que lo pague Macrigato”, fue la reacción del legislador Fernando Iglesias, fiel a su estilo “ácido”: 

“Dice la Corte peronista que el costo fiscal de quitarle el IVA a los alimentos debe ser asumido por el Estado Nacional en su totalidad. Y que no jodan más a los gobernadores peronistas ni se les ocurra cobrarle ganancias a ellos. Justicia social, sí. Pero que la pague Macrigato”, tuiteó.

A su vez, el diputado oficialista Luis Petri se disgustó por los tiempos del máximo tribunal: “Los fallos de la Corte no se discuten pero los tiempos si, 9 años tardaron en fallar por la devolución de los fondos del Anses a las provincias y lo hicieron a días de que @CFKArgentina dejara el gobierno. Ahora se hizo un planteo por el IVA y es resuelto en 40 días. Necesitamos una Corte que juegue los tiempos de la Justicia y de la gente, no de la política”, escribió en sus redes sociales.

Otro de los críticos del fallo fue el presidente del interbloque oficialista en el Senado, Luis Naidenoff: “En un fallo dividido e irrazonable la posición mayoritaria de la CSJN refleja una visión parcial y alejada de la realidad social de la Argentina”, comenzó su descargo.

Y agregó: “En un país en emergencia alimentaria declarada por el Congreso ¿qué pretende la CSJN?  ¿Que el gobierno de marcha atrás con la eliminación del IVA a los alimentos de la canasta básica y la reducción de ganancias a los trabajadores? El reino del revés. Los que imparten justicia y no pagan ganancias se oponen a una medida que alivia el bolsillo de las familias argentinas”.

“Celebramos el fallo de la corte suprema que le devuelve a los santafesinos lo que les corresponde. El gobierno nacional no puede tomar medidas a costa de los fondos que corresponden a las provincias”, escribió en las redes el gobernador de Santa Fe, Miguel Lifschitz, al festejar el fallo.

También Eduardo Allende, fiscal de Estado de San Luis, consideró que “no es que las provincias no quieren hacer los esfuerzos, sino que esto ya se tendría que haber evaluado”.

“La Corte ha hecho lugar a esta medida cautelar diciendo que el costo de estas medidas es afrontado en forma exclusiva por el Estado Nacional”, destacó Allende.

“Nosotros en su momento fundamos esta petición en que el sistema de Coparticipación Federal es de concertación y acuerdos necesarios entre el Estado y las Provincias y esto era una medida unilateral, sin consultas”, recordó.

El funcionario indicó “esto necesita un diálogo de concertación entre todas las partes”.

“No es que no se quieren hacer los esfuerzos, sino que esto ya se tendría que haber evaluado con todo lo que de manera ilegal se está descontando a las provincias, por eso la Nación no quiso abrir el diálogo”, planteó.

Finalmente advirtió que “estas son medidas económicas que deberá revisar el próximo presidente” y pidió por “una vocación diálogo” porque la ley de Coparticipación Federal está desvirtuada y se tendría que definir un nuevo esquema.

Por su parte, el senador nacional de Catamarca, Dalmacio Mera, quien presentó un proyecto para que les restituyeran estos fondos a las provincias, destacó que con el fallo “la Corte ha avalado lo que dijimos, que no es otra cosa que lo que dice la Constitución”.

“Es un fallo que está dentro de la lógica y cómo era nuestro proyecto de que no puede la Nación disponer de fondos que no son propios, sino de las provincias”, remarcó.

“Tendría que haber sido una ley del Congreso y que el Presidente convocara a los gobernadores para plantearles una propuesta de solución porque la situación en las provincias es distinta”, apuntó.

El senador dijo que están de acuerdo con que se enfrente la situación de pobreza que se ha generado, pero las herramientas que se tomen “tienen que ser con sus propios fondos”.

Finalmente consideró que el próximo presidente debería trabajar con los intendentes, los gobernadores y con el gobierno nacional para que los recursos lleguen más rápido a la gente que los necesita y tener una política más eficaz.

“La Corte ha dispuesto una solución muy justa al instruir a que la Nación se haga cargo de las medidas que tomó pero con sus recursos sin perjudicar a las provincias, ni a quienes se benefician con la reducción del IVA y ganancias. Es el gobierno nacional el que se tiene que hacer cargo de las decisiones que toma en materia de política económica pero con sus recursos, sin afectar los recursos coparticipables”, aseveró el mandatario entrerriano Gustavo Bordet, tras el fallo que afirmó que el daño a las arcas de Entre Ríos podría resultar irreparable.

“La decisión de la CSJ ratifica su compromiso federal porque va en línea con otros fallos anteriores, como el que le devolvió el 15 por ciento de coparticipación a Santa Fe y San Luis”, explicó Bordet luego de al calificar de “justo” el fallo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.