Concejo Deliberante: Avanza la discusión del nuevo Marco Regulatorio

En AgenciaNqn hablamos con Alejandro Nicola, Presidente del Bloque del MPN y autor de los proyectos que su espacio presentó para discutir sobre las problemáticas que tiene el servicio eléctrico en la ciudad.

Entre otras cuestiones que destaca el Concejal Alejandro Nicola, habla de la incorporación de un Régimen de Generación Distribuida mediante el cual el usuario podrá generar electricidad proveniente de fuentes limpias para autoconsumo y a su vez, inyectar el excedente a la red de distribución.

La iniciativa va en consonancia con la Ley Provincial Nº 3006, aprobada en 2016 por la Legislatura neuquina y la Ley Nacional Ley N° 27.424, sancionada el año 2017.

En este sentido, el presidente del bloque del MPN aseguró que la generación distribuida no competirá contra la actividad de la cooperativa CALF, sino que beneficiará la calidad del servicio.

¿Cómo avanza el proyecto del Marco Regulatorio presentado por su Bloque?

“Hemos incorporado hasta ahora dos proyectos de marco regulatorio eléctrico y hay un tercer documento que fue presentado por el Concejal Durán, del bloque FyPN, que tiene que tomar estado parlamentario.

Hoy hemos recibido a representantes de la Cooperativa CALF, del Colegio de Ingenieros y de ACIPAN, quienes nos han dado sus apreciaciones respecto de los proyectos. Ellos firmaron un principio de acuerdo respecto de algunas cuestiones que están relacionadas al tema, en donde plantean una serie de pautas que ellos consideran que tienen que estar incluidas en el nuevo marco.

Además, plantean algunas cuestiones que están más relacionadas con lo que serían los principios tarifarios que debieran aplicarse.

Desde el punto de vista de nuestros proyectos, uno corresponde al marco regulatorio y el otro
remite al tema tarifas, dentro del cual nosotros buscamos eliminar los sobrecostos que hoy existen en las boletas”.

¿No deberían estar incluidas las dos cuestiones en un solo documento? ¿Por qué presentarlo por separado?

“Es todo lo mismo, pero lo que ocurre es que los tiempos son distintos. El nuevo Marco Regulatorio va a permitir que se resuelva posteriormente, un contrato de concesión que tiene que estar totalmente alineado al Marco Regulatorio.

Sin embargo, hoy tenemos una situación muy compleja para todos los usuarios de CALF, que es el sobrecosto que tiene la boleta y que no corresponde que se cobre. Este equivale casi al 30% de la factura que se paga todos los meses.  

Neuquén es una de las ciudades con la tarifa más alta y no corresponde que así sea. Hay un esquema de subsidios cruzados que están siendo muy perjudiciales para el servicio y que provocan una inequidad tremenda entre los usuarios.

Lo vemos en el caso del alumbrado público, que es un servicio que le es común a todos. Sin embargo, hay quienes pagan $60 y quienes pagan $100, de modo que está muy distorsionada la forma del cobro”.

¿Cómo se permitió que esto fuera así?

“Creo que nace en base a un error de concepto y en un momento en el que la tarifa eléctrica era tan baja, que estás cuestiones pasaban desapercibidas.  

Nosotros estamos de acuerdo con que las tarifas tengan costos transparentes, que haya información clara sobre qué es lo que se cobra y cómo se produce. Entonces, la discusión de si los precios son bajos o altos, hay que darla en un marco de transparencia.

Para decir que es caro, tiene que haber un parámetro, se tiene que saber respecto de qué se habla de caro o barato. Tiene que ser transparente y hoy se entrega un servicio que es elevado artificialmente, entre otras cosas, por los sobre costos injustificados.

Además de eso, nuestro desafío como reguladores es que los costos trasladados a las tarifas sean eficientes. En el caso de Neuquén capital, esto está desvirtuado por una clara deficiencia de los funcionarios que se encargan de esto en el municipio.

Esto no lo digo yo, lo dijo la propia consultora que contrataron ellos, que es Deloitte, que más que una crítica al funcionamiento de la cooperativa CALF, lo que hizo fue decirles que el problema lo tienen ellos al cobrar costos ineficientes y artificialmente altos.

Por esto mismo, lo importante que vino a hacer Deloitte, es a demostrar que lo que nosotros venimos diciendo desde hace tiempo, es correcto.

Respecto al alumbrado público, ¿qué tiene que ver el consumo personal, del hogar, con el alumbrado?, una cosa no puede intervenir en el costo de la otra”.

¿Considera que la cuestión del alumbrado público se solucionaría con una tarifa fija?

“Después buscamos la metodología, primero se debe analizar y definir cuál es el costo real del alumbrado público, para saber luego cómo lo recaudamos.

En el cómo, podes optar por algunas opciones, podríamos decir tarifa plana para todos por igual, escalones, subsidios, en fin, todas las alternativas que se puedan tener”.

Resultado de imagen para alumbrado público neuquen

Teniendo en cuanta que el tendido de alumbrado público no está distribuido de forma equitativa, ya que en el oeste de la ciudad se nota mucho la falta de mantenimiento e instalación de farolas ¿Tiene sentido que se pague la misma tarifa en barrios de mayor poder adquisitivo, que en lo que existe una situación más desfavorable? ¿Corresponde?

“El concepto de alumbrado público es un concepto global. Es un servicio de la ciudad, no pasa por si tenés o no puesta una farola en la puerta de tu casa. Es un costo total del municipio que se cobra por el alumbrado en la vía pública y lo deben afrontar los contribuyentes. En otros lugares del país se lo conoce como ABL y se cobra a todos por igual.   

Ahora bien, si hay barrios en donde no hay un buen servicio en ese sentido, es responsabilidad del municipio por no haber hecho como corresponde el tendido y la expansión del mismo.

El tema es que en Neuquén, el hecho de cobrarlo, o no, dentro de la tarifa, tiene que ver con que CALF es quien presta el servicio, pero también es quien realiza el mantenimiento del alumbrado público.

Yo creo que lo ideal es que se cobre desde el municipio como un impuesto retributivo, a todos los contribuyentes, al igual que el ABL.

¿En qué se destaca su proyecto, por qué creen que es importante consolidarlo?

“Lo que intentamos hacer es contribuir a la consolidación de un Marco Regulatorio Moderno, que esté alineado con lo que tiene que tener uno de primera línea. Que estén, en primer lugar, las definiciones básicas de qué servicio se está hablando, cuáles son las potestades y el alcance del poder concedente, las obligaciones y derechos de la empresa que lo concesione.

También plantea poder definir los principios tarifarios, en donde se detalle cuál va a ser la metodología tarifaria y cuáles van a ser los pasos para las definiciones tarifarias.

Otro capitulo que consideramos muy novedoso para los tiempos que corren, se trata de la creación de la figura del Defensor del Usuario y la Audiencia Pública Obligatoria, porque entendemos que con esto se le va a dar un marco de mayor transparencia a la cuestión tarifaria, una vez que esté aprobada.

Y también existe un último capítulo que está mirando las nuevas tecnologías y lo que se está haciendo a nivel mundial con respecto a las renovables.

En este punto nos basamos en la ley 3006, sancionada en la provincia en 2016, la cual incorpora la generación distribuida a partir de energías renovables. Es muy importante entonces que el Marco Regulatorio contemple esta oportunidad, habilitando al usuario la posibilidad de que, en caso de que así se quiera, pueda autogenerarse su energía a partir de fuentes fotovoltáicas o eólicas, que esté reglamentado cómo hacerlo y en caso de que tenga excedente, que lo pueda volcar a la red”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s